פסק-דין בתיק ס"ע 30670-03-10

רקע כללי

1.         התובע החל עבודתו בעסק של הובלה והרכבות רהיטים שבבעלות הנתבע ביום 1/5/05. התובע התפטר מעבודתו בחודש 9/09.

            במשך כל תקופת העבודה משכורותיו של התובע שולמו במזומן.

2.         המחלוקת בתביעה זו הינה, האם שולמו משכורותיו של התובע לחודשים 10/08-12/08 ו- 2/09-9/09 (להלן: "החודשים הנתבעים").

לטענת התובע, משכורות אלו לא שולמו לו עד שנאלץ בסופו של דבר להתפטר. התובע תובע תשלום השכר לחודשים אלו.

הצדדים חלוקים גם בשאלה האם זכאי התובע לפיצויי פיטורים. הצדדים הסכימו בישיבת הדיון המוקדם כי אם ייקבע שהתובע זכאי לפיצויי פיטורים, סכום הפיצויים הינו 12,336 ש"ח.

3.         ביום 23/10/11 שמענו את עדות התובע ועדות הנתבע.

הכרעה

4.         אין חולק, כי התובע זכאי היה לשכר בגין החודשים הנתבעים וכי הנתבע הוציא לתובע  תלושי שכר לחודשים אלה.

משכך, הנטל להוכיח כי שכרו של התובע על פי התלושים שולם לו - מוטל על שכמו של הנתבע בדומה לטענת "פרעתי" (דב"ע נב/188-3 חליל אחמן מוחסן נ. מרכז מוסדות זוועהיל (לא פורסם) - פס"ד מיום 27.10.92). לפיכך, על הנתבע מוטל להוכיח כי גרסתו מסתברת יותר מגרסת התובע.

            לאחר ששמענו ראיות הצדדים קובעים אנו כי הנתבע לא עמד בנטל זה, ולהלן נפרט הטעמים שהביאונו למסקנה זו.

5.         מצופה ממעסיק, אשר מעסיק עובד במשך שנים, להציג גירסה עקבית וברורה בדבר ההסדר שנקבע לעניין שכר העבודה המשולם לעובד. ואולם, הנתבע נשאל וכלל לא ידע לומר מה הייתה משכורתו של התובע:

"לא יודע כמה היתה המשכורת שלו. סיכמנו על משכורת של 3000-3500 ש"ח...הסיכום היה גלובלי.

לשאלת בית הדין כתוב בתלוש שהוא עובד לפי שעות אני משיב שלפי שעות אפשר לספור גם.

לשאלתך השכר החודשי שלו אמור להיות כמה אני משיב שכמה שקיבל"

(עמ' 10-11 לפרוטוקול).

6.         מתלושי השכר עולה לכאורה כי שכרו של התובע הינו שכר שעתי, ולא גלובלי כפי שטען הנתבע.

7.         עוד עולה מהתלושים, כי שכרו של התובע היה תמיד בגין 135 שעות עבודה לפי 22 ימי עבודה בחודש (למעט בחודשים 11/08-12/08 שם קיבל 131.30 שעות).

            השכר הגיע כדי 2793 ש"ח ברוטו בלבד, מה שאינו מתיישב עם גרסת הנתבע.